Commissiedebat Water: Tweede Kamer vraagt om lozingsverbod PFAS

Op 24 september 2025, Nationale Kraanwaterdag, gingen Tweede Kamerleden in debat met minister Robert Tieman van IenW tijdens het Commissiedebat Water. Chris Stoffer (SGP) feliciteerde aan het begin van zijn inbreng de aanwezigen met deze feestelijke dag. Naast de SGP waren er Kamerleden aanwezig van PVV, BBB, Groen Links-PvdA, NSC, CU, D66 en VVD.

Leverings- en zorgplicht drinkwater aan de industrie

De nieuwe waterwoordvoerder van de VVD, Ruud Verkuijlen, vroeg aandacht voor de leverings- en zorgplicht drinkwater voor de industrie. Door onder andere klimaatverandering kan de beschikbaarheid van voldoende bronnen voor drinkwater onder druk komen te staan. Bedrijven kunnen dan mogelijk niet meer aangesloten worden op het drinkwaternet. In de Drinkwaterwet staat dat de beschikbaarheid van voldoende en schoon drinkwater uiteraard de volksgezondheid dient maar ook de welvaart.
In het WGO Water in 2024 gaf de toenmalige minister aan dat de leverings- en zorgplicht ook geldt voor bedrijven die drinkwaterkwaliteit nodig hebben. De VVD vroeg aan de minister of hiervoor al aanpassingen waren gedaan in de Drinkwaterwet.
De SGP stelde dat bedrijven die drinkwater nodig hebben dit moeten kunnen blijven gebruiken. Dit moet verduidelijkt worden in de Drinkwaterwet.
De minister gaf aan de zorgen te begrijpen. Hij zei dat in de Kamerbrief van juni 2024 is aangegeven dat de drinkwaterbedrijven in kaart brengen welke bedrijven water van drinkwaterkwaliteit nodig hebben. Het uitgangspunt daarbij is het juiste water voor het juiste gebruik. Na analyse van de informatie van de drinkwaterbedrijven zal de minister de invulling van de leveringsplicht heroverwegen.

Lozingsverbod PFAS

Geert Gabriëls (GroenLinks-PvdA) constateerde dat een gericht lozingsverbod van PFAS mogelijk is, hoewel hij ook onmogelijkheden las in de brief van de minister over een PFAS-lozingsverbod. Hij vroeg de minister een lozingsverbod voor PFAS nader uit te werken. Gabriëls verwees naar een recente door Vewin georganiseerde bijeenkomst, waarin werd besproken dat binnen de bestaande juridische kaders weinig mogelijkheden zijn voor een lozingsverbod. Hij vroeg de minister om duidelijk te maken wat er wel kan als het gaat om een lozingsverbod. Gabriëls stelde dat het niet zo kan zijn dat in Limburg 5 kilo PFAS per jaar wordt geloosd waarbij de drinkwaterbedrijven moeten zorgen dat dit uit het drinkwater blijft waarbij gemeten wordt in nanogrammen (miljardste van een gram). ‘We willen geen confettikanon met PFAS naar drinkwaterbronnen’ aldus Gabriëls. Daarnaast vroeg hij aandacht voor de omgang met bestrijdingsmiddelen waar PFAS in zit.

Pieter Grinwis (CU) ondersteunde de zorgen en vragen over PFAS en voegde toe dat het drinkwaterbedrijf in de regio Den Haag Dunea de PFAS-lozing in Limburg heeft aangevochten. Hij vroeg wat de minister kan doen.
NSC (Rosanne Hertzberger) uitte ook haar zorgen over de PFAS-lozing in Weert. Zij vroeg wat de vorderingen zijn van het Europese PFAS-restrictietraject en of er niet teveel uitzonderingen worden toegestaan. Hertzberger wilde weten wat de minister gaat doen als het resultaat van het Europese traject tegenvalt; gaat de minister dan een nationaal verbod invoeren?

Minister Tieman gaf aan dat hij werkt aan een lozingsverbod PFAS, waarbij hij nog beziet hoe dit vormgegeven moet worden. De lozing van PFAS bij Weert neemt hij hierbij als casus op. In het eerste kwartaal van 2026 zal hij de Tweede Kamer hierover per brief informeren. In deze brief wordt beschreven hoe het lozingsverbod eruit ziet, of dit een gedeeltelijk verbod zal zijn (en wat ‘gedeeltelijk’ precies betekent), en welk implementatietraject hierbij hoort. De minister zei de vergunning voor de lozing van PFAS bij Weert ook niet wenselijk te vinden.

Over het Europese restrictievoorstel zei de minister dat ECHA werkt aan een wetenschappelijke beoordeling. Er komt begin 2026 een advies, waarna een voorstel van de Europese Commissie zal volgen. De inzet van de minister is een zo breed mogelijk verbod. Hij gaf aan geen voorstander te zijn van een nationaal traject. De minister heeft de pijlen op Brussel gericht, omdat hij een Europese route effectiever vindt dan een nationale route, die zeker niet sneller is.
Wat betreft PFAS in bestrijdingsmiddelen verwees de minister naar het ministerie van LVVN.

Financieringsmogelijkheden en besparing

Verkuijlen (VVD) vroeg aan de minister wat de stand van zaken is rond de verbetering van de financiering van de drinkwatersector (de WACC); wanneer kan de Tweede Kamer een voorstel verwachten?
De minister reageerde dat hij het voorstel voor wijziging van de wet voor de financiering in oktober wil voorleggen aan de ministerraad. Daarna zal een consultatie starten en zal de Tweede Kamer worden geïnformeerd.
Mpanzu Bamenga (D66) vroeg naar de stand van zaken rond drinkwaterbesparing. De minister gaf aan dat de uitvoering van het Nationaal Plan van aanpak drinkwaterbesparing op schema ligt.